2008年8月15日 星期五
「中時寫手群譴責中時資方粗暴裁員」 記者會 現場實況
日前由台灣記者協會、媒體觀察基金會、媒體改造學社聯合聲援中時工會和被解雇之中時員工的「反對《中國時報》粗暴裁員」的聲明與行動已經引起社會各界的注意。而-中集團資方進行大規模裁員的訊息，不僅讓台灣的傳播學界的教育者與研究者、以及中時集團的媒體閱聽人感到憤怒，也使中時寫手群參與聯署、並將在8 月11日的記者會上挺身而出、共同譴責中時資方的粗暴行為
我們反對中時假「菁英報」之名、行粗暴裁員之實；並且也質疑中時集團對菁英報的自我認定方式，只停留在社經階級身份上的倨傲表現上，而不願積極實踐報紙做為深化-公共議題、帶動政治進步之社會公器的意義。現場將有中時寫手出席、共同譴責中時資方的粗暴行為，歡迎您蒞臨現場採訪
主辦單位：台灣新聞記者協會、媒體改造學社、台灣媒體觀察教育基金會
記者會流程
時間：2008年8月11日（星期一）上午10：00 ~ 10：30
地點：立法院中興大樓103貴賓室（10051台北市中正區中山南路一號）
與會貴賓：中時寫手簡錫堦、張錦華(中央社董事、台大新聞研究所教授)、李明璁(台大社會系助理教授)
主持人：媒體觀察基金會董事長 管中祥
繼續閱讀…
2008年8月13日 星期三
8月11日『中時寫手群譴責中時資方粗暴裁員』記者會新聞稿
台灣媒體觀察基金會實習生 陳愛玲 撰稿 由台灣新聞記者協會、媒體改造學社、媒體觀察教育基金會共同舉辦的「中時寫手群譴責中時資方粗暴裁員」記者會，在8月11日上午10點立法院中興大樓103室舉辦，共有23位曾在《中國時報》寫過專欄的作者參與這次的連署行動。會中邀請曾為中時寫手的簡錫堦、張錦華、李明璁到場宣示，表達意見，現場吸引數家媒體到場採訪、報導。
會中，台灣新聞記者協會常委莊豐嘉表示，由於法律上的問題，使得記者協會一直無法向有關當局以工會名義註冊，因此，他呼籲勞委會和立法院給予協助，令他們可以成立全國記者工會，凝聚同業的力量，保護記者的工作權，從而捍衛媒體工作者的專業。莊豐嘉日前代表台灣新聞記者協會出席由『台灣新聞記者協會』、『台灣媒體觀察教育基金會』和『媒體改造學社』，聯合主辦的『中時寫手群譴責中時資方粗暴裁員，鬥陣來連署，全民力挺中時勞工』新聞發布會。他表示，沒有產業工會使得記者處境艱難，不只身在中時的被裁員工無法為自己討回公道，就連同業也對他們的遭遇無以為力，無法提供任何協助。
媒體工作者也是社會勞動者，但由於記者協會並不是工會，無法有效地協助同業保障他們的勞動權，因此，成立全國性的記者工會，是保護記者工作權的辦法之一。出席新聞發布會的還包括台灣媒體觀察教育基金會董事長管中祥、《中國時報》專欄作家李明璁、台灣大學新聞研究所教授曁名家專論作家張錦華，以及台灣促進和平基金會執行長曁名家專論作家簡錫堦。此外，共有23位曾在《中國時報》寫過專欄的作者參與這次的連署行動。
簡錫堦表示，單單一名記者無法與資方對抗，但記者們若團結起來就能凝聚力量，為自己爭取權益，但由於記者協會並不是依工會組成的團體，因此，無法抗議與資方爭取產業民主。他說，中時若要轉型為菁英報，就更應該重視員工，因為他們就是菁英。管中祥認為，《中國時報》的裁員做法是「次段手腳，坑殺菁英，踐踏員工，成就老闆」，資方將員工數字化的做法，無疑是抹殺菁英，因此就算《中國時報》轉型為菁英報，但卻難以改變其粗暴裁員的事實。今天舉辦新聞發布會的目的，並不只是為了針對中時裁員事件，而是希望喚起大眾對媒體產業以及媒體工作勞動權的關注，藉由這項連署活動讓大眾對產業民主以及產業內部經营透明化的重要性。
《中國時報》專欄作家李明璁表示，中時為轉型為菁英報而裁員的這個理由是荒謬的，而且並沒有給予勞資雙方討論的機會，在3月份總統選舉時，資方還安撫員工，可是，當選舉一過，就開始發布裁員的消息，這段期間並沒有給予勞資雙方商議的機會。他說，任何公司裁員，都必須誠實地交代公司的財務和經營狀況，並讓員工有與資方商量討論的機會，而不是單方面說了就算。他表示，被裁退的員工大部分是地方記者以及中南部的工廠的藍領工作者，可見中時並不重視地方新聞，那中時（China Times）何不改名為Chinese Taipei Times，即以台北人的觀點看天下即可。像是《英國泰晤士報》以及《衛報》為例，說明《衛報》當時為了與《英國泰晤士報》競爭，也轉型為菁英報，但是它非但沒有大肆裁退地方記者，而專注於倫敦的新聞，相反的，它還大量錄用個地方大學畢業的大學生，希望以在地觀點呈現地方新聞，此舉不只讓《衛報》成功轉型，也成功吸引了大量的地方讀者群。
張錦華認為，中時的裁員事件不只令同業感到不安，尤其是還在中時工作的同業更是心中蒙上陰影，擔心飯碗不保，就連新聞系的學生也對未來發展感到憂心。她認為，中時裁員的理由對社會的論述不足，從其裁員的決策顯示出資方的沙文主義與階級分隔傾向，此外，中時要轉型為質報但實際上卻沒有看到明顯的改變，除了增加國際版版面之外，針對公共領域的討論並沒有看到有何大改變。而中時裁員事件並不只是中時的事，這個事件反映的是整個產業的問題，媒體產業的透明化經營以及具有保障多元化言論的文化政策，都關係著媒體產業的未來發展。
中時寫手群 譴責中時資方粗暴裁員連署名單：
瞿海源、簡錫堦、晏山農、郭力昕、馮建三、翁秀琪、廖元豪、藍佩嘉、曾嬿芬、夏曉鵑、張錦華、柯裕棻、張小虹、張鐵志、李尚仁、李明璁、朱偉誠、黃宗慧、管中祥、魏玓、盧郁佳、向陽、徐淑卿（曾在中時寫專欄者）
2008年7月31日 星期四
給中時寫手的信
諸位曾經∕正在為《中國時報》寫稿的朋友：
相信您已經得知一個多月前，中時資方對於即將進行大規模裁員的新聞，以及台灣記者協會、媒體觀察基金會、媒體改造學社聯合聲援中時工會，和將被解雇之中時員工的聲明與行動。做為維護中時勞工權益，並關切該報不確定之未來的媒體工作者、使用者或觀察∕研究者，我們希望能夠邀請您，一起關注這波中時裁員事件，並且以您對這份報紙做為社會公器之價值的重視、以及您在輿論界的影響力，能夠對此事件做積極一層的關注，並且共同思考台灣報紙文化的可能空間與方向。
中國時報資方對這一波大規模裁員決定的說法，是他們要將中時轉型為「菁英報」。我們認為這個十分令人懷疑、且相當不堪的託辭，是用來正當化資方大舉裁撤該報藍領勞動階級員工以及地方編採人員的行為。中時資方顯然認為，以白領員工組成的報紙，就自動是一份「菁英報」，與其內容品質如何無關。然而，我們認為中時既無足夠能力、更從無真正意願和決心辦出一份有質量的菁英報，倒是過去的許多作為，證明了他們不屑菁英、而真正是喜歡媚俗的：例如1992年中時停掉當時在菁英閱讀界風評甚好、但僅維持一年餘短暫壽命即被腰斬的「文化觀察」版、1996年停掉在知識圈與閱讀界叫好叫座的中時晚報「時代副刊」、從不做質的閱報人口調查、以及這些年努力模仿黃色小報、向狗仔文化傾斜，等等。
我們不反對真正可以推動社會與文化進步的菁英報，諸如法國《世界報》、英國《衛報》、美國的《紐約時報》、或韓國的《韓國人報》等，不論其政治立場，其專業品質與帶動社會進步的公器意義，都是台灣主流報紙從來無法望其項背的。我們反對的，是中時假「菁英報」之名、行粗暴裁員之實；我們也反對一個對菁英報的自我認定方式，只會停留在社經階級身份上的倨傲表現上，而不願積極實踐報紙做為深化公共議題、帶動政治進步之社會公器的意義。
我們因此誠懇邀請您，參與到這個事件所帶來的改造報紙文化、為其換血的思考與行動裡來。讓做為公共知識份子、或者對社會進步持續做出貢獻的您，能夠在這個報紙危機與契機一併出現的此刻，與社會各界及媒體工作者共同討論、思索、想像一個監督、要求中時，或者創造一個更值得期待的、具有公共性格之質報出現的可能行動方式。
如果您願意，很期待您一起連署支持我們的訴求：
一、 要保障勞工權益
中時集團資方近年來大力轉向投資廣電媒體，於此同時卻對中國時報社一再進行不當裁員，不但造成中時員工勞動權益受損，同時更使其內容品質受到衝擊而損害讀者權益。媒體內容之優劣繫於其員工表現，而員工表現好壞則受其勞動條件極大影響，故保障勞工權益便是保障讀者與社會之公共利益。因此，我們呼籲中時員工全面加入工會，中時資方應與工會簽訂保障勞工權益、維護媒體品質的團體協約。
二、 要落實產業民主
中時資方片面宣稱因整體產業不景氣而虧損，然而卻從未對員工公布其財務報表，導致資方投資經營策略失當的惡果、卻由勞方單方面概括承受。因此，我們呼籲中時資方立即向員工公布詳細財務報表，並透過編輯部公約落實內部新聞自由、以產業民主方式落實員工參與經營。同時，我們也呼籲其他媒體資方也做出相同努力，並呼籲所有媒體新聞工作者加入或設立工會以團結一致。
三、 要成為社會公器
中時資方此次提出所謂「菁英報」之想像，裁撤所有地方新聞中心。此舉一方面將造成資方口中的所謂「菁英讀者」無法接受北部以外的完整在地資訊，另一方面則進一步加大城鄉與南北差異，無法呈現符合公共利益的多元觀點。媒體應是呈現階級、性別、年齡、族群等多元觀點的社會公器，而非北部菁英、政治菁英、學術菁英、社運菁英的「菁英報」。因此，我們呼籲中時資方應以容納社會多元觀點、善盡媒體言責的真正「社會公器」為方向，切勿以「菁英」之名、行裁員之實。我們也同時呼籲社會各界認清中時資方的投機作法，已逐漸喪失其成為社會公器的事實。
連署網址：http://campaign.tw-npo.org/2008071306445400/index.php?serial=2008071306445400
台灣新聞記者協會、媒體觀察基金會、媒體改造學社
繼續閱讀…
相信您已經得知一個多月前，中時資方對於即將進行大規模裁員的新聞，以及台灣記者協會、媒體觀察基金會、媒體改造學社聯合聲援中時工會，和將被解雇之中時員工的聲明與行動。做為維護中時勞工權益，並關切該報不確定之未來的媒體工作者、使用者或觀察∕研究者，我們希望能夠邀請您，一起關注這波中時裁員事件，並且以您對這份報紙做為社會公器之價值的重視、以及您在輿論界的影響力，能夠對此事件做積極一層的關注，並且共同思考台灣報紙文化的可能空間與方向。
中國時報資方對這一波大規模裁員決定的說法，是他們要將中時轉型為「菁英報」。我們認為這個十分令人懷疑、且相當不堪的託辭，是用來正當化資方大舉裁撤該報藍領勞動階級員工以及地方編採人員的行為。中時資方顯然認為，以白領員工組成的報紙，就自動是一份「菁英報」，與其內容品質如何無關。然而，我們認為中時既無足夠能力、更從無真正意願和決心辦出一份有質量的菁英報，倒是過去的許多作為，證明了他們不屑菁英、而真正是喜歡媚俗的：例如1992年中時停掉當時在菁英閱讀界風評甚好、但僅維持一年餘短暫壽命即被腰斬的「文化觀察」版、1996年停掉在知識圈與閱讀界叫好叫座的中時晚報「時代副刊」、從不做質的閱報人口調查、以及這些年努力模仿黃色小報、向狗仔文化傾斜，等等。
我們不反對真正可以推動社會與文化進步的菁英報，諸如法國《世界報》、英國《衛報》、美國的《紐約時報》、或韓國的《韓國人報》等，不論其政治立場，其專業品質與帶動社會進步的公器意義，都是台灣主流報紙從來無法望其項背的。我們反對的，是中時假「菁英報」之名、行粗暴裁員之實；我們也反對一個對菁英報的自我認定方式，只會停留在社經階級身份上的倨傲表現上，而不願積極實踐報紙做為深化公共議題、帶動政治進步之社會公器的意義。
我們因此誠懇邀請您，參與到這個事件所帶來的改造報紙文化、為其換血的思考與行動裡來。讓做為公共知識份子、或者對社會進步持續做出貢獻的您，能夠在這個報紙危機與契機一併出現的此刻，與社會各界及媒體工作者共同討論、思索、想像一個監督、要求中時，或者創造一個更值得期待的、具有公共性格之質報出現的可能行動方式。
如果您願意，很期待您一起連署支持我們的訴求：
一、 要保障勞工權益
中時集團資方近年來大力轉向投資廣電媒體，於此同時卻對中國時報社一再進行不當裁員，不但造成中時員工勞動權益受損，同時更使其內容品質受到衝擊而損害讀者權益。媒體內容之優劣繫於其員工表現，而員工表現好壞則受其勞動條件極大影響，故保障勞工權益便是保障讀者與社會之公共利益。因此，我們呼籲中時員工全面加入工會，中時資方應與工會簽訂保障勞工權益、維護媒體品質的團體協約。
二、 要落實產業民主
中時資方片面宣稱因整體產業不景氣而虧損，然而卻從未對員工公布其財務報表，導致資方投資經營策略失當的惡果、卻由勞方單方面概括承受。因此，我們呼籲中時資方立即向員工公布詳細財務報表，並透過編輯部公約落實內部新聞自由、以產業民主方式落實員工參與經營。同時，我們也呼籲其他媒體資方也做出相同努力，並呼籲所有媒體新聞工作者加入或設立工會以團結一致。
三、 要成為社會公器
中時資方此次提出所謂「菁英報」之想像，裁撤所有地方新聞中心。此舉一方面將造成資方口中的所謂「菁英讀者」無法接受北部以外的完整在地資訊，另一方面則進一步加大城鄉與南北差異，無法呈現符合公共利益的多元觀點。媒體應是呈現階級、性別、年齡、族群等多元觀點的社會公器，而非北部菁英、政治菁英、學術菁英、社運菁英的「菁英報」。因此，我們呼籲中時資方應以容納社會多元觀點、善盡媒體言責的真正「社會公器」為方向，切勿以「菁英」之名、行裁員之實。我們也同時呼籲社會各界認清中時資方的投機作法，已逐漸喪失其成為社會公器的事實。
連署網址：http://campaign.tw-npo.org/2008071306445400/index.php?serial=2008071306445400
台灣新聞記者協會、媒體觀察基金會、媒體改造學社
繼續閱讀…
2008年7月27日 星期日
NCC委員請救救中視勞工
文 / 許瓊文
7月21號記協，媒體觀察基金會和媒體改造學社在立院召開記者會聲援中時員工的團體，但是中視員工也面臨到工作權的喪失，著實應該拉長戰線，與中時集團的二中裁員計畫周旋，但是除了社會改造的力量，新任NCC委員也許可以在這一波中時集團的手段中得到警惕，將媒體勞工權與健全媒體財務機制落實在通訊傳播基本法。
7月11號傍晚，當中視的勞資協議簽字確定，這個時候不管是位居高位的主管，或是獨當一面的記者，或是經驗豐富的工程人員，都變成同一陣線---權益受損的「勞工」！
勞資協議的結果，取消15年優退，15年以上的員工可以申請優退，15年以下即使只差幾個月，也不能辦理優退，等於是平白無故被搶了即將到手的退休金，這位只差幾個月就可以優退的員工，底薪五萬左右，要是能優退至少有172萬5千元的退休金（2.3基數 x 5萬x 15年），現在卻是一毛也領不到。等於說15年以上的員工勉強說是被照顧到了，但是還要申請優退案獲資方核准；15年以下的員工就完全沒有權益可言。
有的人怪中視工會被資方摸了頭，已被年資15年以上的人霸佔，這些資深的人就怕犧牲自己退休金，所以不到一個月急忙繳械。筆者看來不論是15年以上或以下的員工都是全盤皆輸，也充分顯示白領階級的行動力弱化。筆者的問題是為什麼滿15年的勞工就一定要走，已屆中年的他們出路堪憂，工會應該爭取結算年資才是明智之舉，不只15年以上依然保有工作機會，15年以下也可以有合理的年資結算補償。
中時媒體集團高層雙手一攤說沒錢，真的就沒輒嗎？首先，政府金管單位真的應該好好幫中視這個上市公司討回公道，中時媒體集團成立，中視與中天有太多私相授受的情形，可能危害到股東與員工的權益，中視的「超級星光大道」從第一屆紅到第三屆，中天是用換節目的方式還是購買的方式，取得重播「超級星光大道」的權利？要是換節目，拿的是何種節目來換，中天有拿與「超級星光大道」同等賺錢的節目來換嗎？要是購買，又是如何精算價錢呢？北美中天播出「超級星光大道」有沒有另外給中視權利金呢？每個節目一一徹查，可能就可以從中天電視這個金雞母身上討回中視的辛苦錢。
還有，中時媒體集團高層把中視南港大樓賣掉，卻把中視搬到中天電視內湖大樓裏，本來是住在不花錢的別墅，現在卻被趕到簡陋雅房，還得付房租，房租貴不貴？有沒有圖利中天電視？衛星與地方記者訊號傳輸設備是不是中天與中視共用？水電費、設備維護與人員值班費用又是怎麼分攤的呢？是不是只由中視買單？這些都是可以徹底清查的，中視員工一定要趕快採取行動。
接下來還要擔心，15年以上優退不了，15年以下優退無望也沒有辦法結算的員工們，可能還要被減薪，而經驗豐富的製播人員提前退休，中視人力與資源的優勢，會慢慢消失，利用價值也會愈來愈低，接下來就是中視、中天硬體軟體大合併，中視會消失嗎？短期不會，中視，這個上市公司，財務必須透明，註定是條血牛，若真的如外界所預測，中天可能是以不公平條件交換或購買中視節目，在NCC並未要求媒體公司財務必須透明的現狀下，完全是黑箱作業，外界難以監督。
因此，殷切期盼通訊傳播管理法應該將員工勞動條件列入審照標準；要保護媒體勞工，與維護言論自由、監督政府、多元化、多元文化與傳播權等民主必要條件，就必須有法律保障。這次中時媒體集團資方手段的警訊，應是給NCC的當頭棒喝，通訊傳播法應該將勞動條件列入審照標準中。在NCC新的委員即將接受審查之際，懇請即將上任的委員們，救救全盤皆輸的中視勞工，與贏面不大的中時勞工，不只勞動條件，也該重新檢討跨媒體所有權持有股份的漏洞，與節目同質性過高的問題，才能稍稍導正商業媒體早已完全向大股東利益傾斜的弊端。
(作者為政大廣電系助理教授、媒體改造學社成員 ）
繼續閱讀…
7月21號記協，媒體觀察基金會和媒體改造學社在立院召開記者會聲援中時員工的團體，但是中視員工也面臨到工作權的喪失，著實應該拉長戰線，與中時集團的二中裁員計畫周旋，但是除了社會改造的力量，新任NCC委員也許可以在這一波中時集團的手段中得到警惕，將媒體勞工權與健全媒體財務機制落實在通訊傳播基本法。
7月11號傍晚，當中視的勞資協議簽字確定，這個時候不管是位居高位的主管，或是獨當一面的記者，或是經驗豐富的工程人員，都變成同一陣線---權益受損的「勞工」！
勞資協議的結果，取消15年優退，15年以上的員工可以申請優退，15年以下即使只差幾個月，也不能辦理優退，等於是平白無故被搶了即將到手的退休金，這位只差幾個月就可以優退的員工，底薪五萬左右，要是能優退至少有172萬5千元的退休金（2.3基數 x 5萬x 15年），現在卻是一毛也領不到。等於說15年以上的員工勉強說是被照顧到了，但是還要申請優退案獲資方核准；15年以下的員工就完全沒有權益可言。
有的人怪中視工會被資方摸了頭，已被年資15年以上的人霸佔，這些資深的人就怕犧牲自己退休金，所以不到一個月急忙繳械。筆者看來不論是15年以上或以下的員工都是全盤皆輸，也充分顯示白領階級的行動力弱化。筆者的問題是為什麼滿15年的勞工就一定要走，已屆中年的他們出路堪憂，工會應該爭取結算年資才是明智之舉，不只15年以上依然保有工作機會，15年以下也可以有合理的年資結算補償。
中時媒體集團高層雙手一攤說沒錢，真的就沒輒嗎？首先，政府金管單位真的應該好好幫中視這個上市公司討回公道，中時媒體集團成立，中視與中天有太多私相授受的情形，可能危害到股東與員工的權益，中視的「超級星光大道」從第一屆紅到第三屆，中天是用換節目的方式還是購買的方式，取得重播「超級星光大道」的權利？要是換節目，拿的是何種節目來換，中天有拿與「超級星光大道」同等賺錢的節目來換嗎？要是購買，又是如何精算價錢呢？北美中天播出「超級星光大道」有沒有另外給中視權利金呢？每個節目一一徹查，可能就可以從中天電視這個金雞母身上討回中視的辛苦錢。
還有，中時媒體集團高層把中視南港大樓賣掉，卻把中視搬到中天電視內湖大樓裏，本來是住在不花錢的別墅，現在卻被趕到簡陋雅房，還得付房租，房租貴不貴？有沒有圖利中天電視？衛星與地方記者訊號傳輸設備是不是中天與中視共用？水電費、設備維護與人員值班費用又是怎麼分攤的呢？是不是只由中視買單？這些都是可以徹底清查的，中視員工一定要趕快採取行動。
接下來還要擔心，15年以上優退不了，15年以下優退無望也沒有辦法結算的員工們，可能還要被減薪，而經驗豐富的製播人員提前退休，中視人力與資源的優勢，會慢慢消失，利用價值也會愈來愈低，接下來就是中視、中天硬體軟體大合併，中視會消失嗎？短期不會，中視，這個上市公司，財務必須透明，註定是條血牛，若真的如外界所預測，中天可能是以不公平條件交換或購買中視節目，在NCC並未要求媒體公司財務必須透明的現狀下，完全是黑箱作業，外界難以監督。
因此，殷切期盼通訊傳播管理法應該將員工勞動條件列入審照標準；要保護媒體勞工，與維護言論自由、監督政府、多元化、多元文化與傳播權等民主必要條件，就必須有法律保障。這次中時媒體集團資方手段的警訊，應是給NCC的當頭棒喝，通訊傳播法應該將勞動條件列入審照標準中。在NCC新的委員即將接受審查之際，懇請即將上任的委員們，救救全盤皆輸的中視勞工，與贏面不大的中時勞工，不只勞動條件，也該重新檢討跨媒體所有權持有股份的漏洞，與節目同質性過高的問題，才能稍稍導正商業媒體早已完全向大股東利益傾斜的弊端。
(作者為政大廣電系助理教授、媒體改造學社成員 ）
繼續閱讀…
2008年7月23日 星期三
[轉錄]那一天 我並不孤單
那一天，第2次參加工會會員大會，在經過全場激烈討論後，針對罷工議題，投下贊成與否的一票。由於我是《工商時報》150位員工中，少數參加工會的會員，也因此，遇見拍紀錄片的朋友半開玩笑問我：會不會感覺孤單？
現場，我只認識少數工會幹部：陳文賢、蘇雅婷、徐幹魁、黃惠偵……而且多是因為之前其它場合碰見而非工作關係認識。另外，身為記者，平日連編輯們幾乎相見不相識，遑論印務廣告部同仁，因此，擠滿全場逾150位的中時工會會員們，其實我可以說幾乎一個也不認識。
在會員大會進行過程中，我也很難專心坐在位子全程注意會議進行，而是東跑西繞。台中和高雄印刷廠的會員們，有些是臨時才加入工會，有些是曾經離開現在又回來，其中當然有利益計算，但在認識上知道集體才有可能，即使是丁點，而且中間不和稀泥，清楚互相爭辯，令人動容。
投票的瞬間，心裡難掩小小的激動，雖然投完票就必須馬上離開趕去採訪，但當時是抱著應該會通過的心情，待晚上截稿後，再看能夠如何參與。
豈知，罷工投票未過，當從電話中得知這個訊息時，確實略感驚訝。不過，客觀環境條件如此惡劣，裁員日期逐漸逼近、資方改變裁員名額、工會會員人數減少的多重壓力下，仍能經過民主程序，正如工會最後的聲明，遺憾但尊重。
坦白說，我不知道《工商時報》的所有同事，對中時大裁員的消息是什麼看法。但當618聽到中時大裁員的消息時，我的直覺就是：唇亡齒寒，關係企業、媒體圈乃至全國800萬勞工，層次不同，但整體勞動條件只會因中時裁員更差而非更好，如此淺顯道理，在過去數年中其實一一驗證，如果還有人對所謂高層的英明領導轉型菁英報存有幻想的話，也不知該說什麼。
同時，這1個月當中，我接觸到的記者同業們，反應著實令人失望，有辦法的，趕緊離開轉戰其它媒體，持觀望態度的最多，在確定留下後，確定要走的，也從未想過集體爭取應得權益，只會私下抱怨發洩情緒，也正因此，在工會發出專案入會的訊息之後，編輯部的記者編輯，一個都沒入會。
當然如此結果，並不令人意外，只是再一次證明台灣的記者編輯，勞工意識的行動能力的薄弱。有好幾次， 也試著和同為中時報系的同業或同事聊聊工會的可能性，但說實在，沒有反應合理，但連自身的利害計算，都差到不行，資方隨便丟出無法驗證的嚴重虧損，合理化裁員正當性，連平日主跑財經新聞的記者，竟都輕鬆買帳，私下對資方的這套邏輯，默默同意不作聲，那麼，還談什麼集結反抗呢？也只好任憑資方予取予求了。
從 2003年入行，至今5年，中間也曾一度離開，去年又有機緣回到主流媒體工作。我必須說，從《中時晚報》、《台灣日報》再到《民生報》，在旁邊看的感覺和立場，和這次不能說相同。《工商時報》不在這次裁員名單，但畢竟是相同老闆、相同集團，我相信如果余建新決定收掉《中國時報》，單獨留下《工商時報》的可能性，應該極低。也正因此，可預見的未來，裁員絕對可能，權益不會天下掉下，奉勸所有的媒體工作者，參加工會，共同集體發聲行動，即使那一天真的到了，也絕不孤單，正如同2008年7月17日一樣。
《工商時報》記者黃詩凱
來源：工輿（http://blog.roodo.com/ctitu_1988/archives/6538053.html）
繼續閱讀…
現場，我只認識少數工會幹部：陳文賢、蘇雅婷、徐幹魁、黃惠偵……而且多是因為之前其它場合碰見而非工作關係認識。另外，身為記者，平日連編輯們幾乎相見不相識，遑論印務廣告部同仁，因此，擠滿全場逾150位的中時工會會員們，其實我可以說幾乎一個也不認識。
在會員大會進行過程中，我也很難專心坐在位子全程注意會議進行，而是東跑西繞。台中和高雄印刷廠的會員們，有些是臨時才加入工會，有些是曾經離開現在又回來，其中當然有利益計算，但在認識上知道集體才有可能，即使是丁點，而且中間不和稀泥，清楚互相爭辯，令人動容。
投票的瞬間，心裡難掩小小的激動，雖然投完票就必須馬上離開趕去採訪，但當時是抱著應該會通過的心情，待晚上截稿後，再看能夠如何參與。
豈知，罷工投票未過，當從電話中得知這個訊息時，確實略感驚訝。不過，客觀環境條件如此惡劣，裁員日期逐漸逼近、資方改變裁員名額、工會會員人數減少的多重壓力下，仍能經過民主程序，正如工會最後的聲明，遺憾但尊重。
坦白說，我不知道《工商時報》的所有同事，對中時大裁員的消息是什麼看法。但當618聽到中時大裁員的消息時，我的直覺就是：唇亡齒寒，關係企業、媒體圈乃至全國800萬勞工，層次不同，但整體勞動條件只會因中時裁員更差而非更好，如此淺顯道理，在過去數年中其實一一驗證，如果還有人對所謂高層的英明領導轉型菁英報存有幻想的話，也不知該說什麼。
同時，這1個月當中，我接觸到的記者同業們，反應著實令人失望，有辦法的，趕緊離開轉戰其它媒體，持觀望態度的最多，在確定留下後，確定要走的，也從未想過集體爭取應得權益，只會私下抱怨發洩情緒，也正因此，在工會發出專案入會的訊息之後，編輯部的記者編輯，一個都沒入會。
當然如此結果，並不令人意外，只是再一次證明台灣的記者編輯，勞工意識的行動能力的薄弱。有好幾次， 也試著和同為中時報系的同業或同事聊聊工會的可能性，但說實在，沒有反應合理，但連自身的利害計算，都差到不行，資方隨便丟出無法驗證的嚴重虧損，合理化裁員正當性，連平日主跑財經新聞的記者，竟都輕鬆買帳，私下對資方的這套邏輯，默默同意不作聲，那麼，還談什麼集結反抗呢？也只好任憑資方予取予求了。
從 2003年入行，至今5年，中間也曾一度離開，去年又有機緣回到主流媒體工作。我必須說，從《中時晚報》、《台灣日報》再到《民生報》，在旁邊看的感覺和立場，和這次不能說相同。《工商時報》不在這次裁員名單，但畢竟是相同老闆、相同集團，我相信如果余建新決定收掉《中國時報》，單獨留下《工商時報》的可能性，應該極低。也正因此，可預見的未來，裁員絕對可能，權益不會天下掉下，奉勸所有的媒體工作者，參加工會，共同集體發聲行動，即使那一天真的到了，也絕不孤單，正如同2008年7月17日一樣。
《工商時報》記者黃詩凱
來源：工輿（http://blog.roodo.com/ctitu_1988/archives/6538053.html）
繼續閱讀…
Taiwan: Journalists urge China Times to offer protection for its staff
European Journalism Centre
Media News - Wednesday, July 23, 2008
Taiwan: Journalists urge China Times to offer protection for its staff
The Association of Taiwan Journalists and various media protection groups urged Tuesday the embattled China Times to "protect the interests of its staff," while downsizing as a tabloid next September. Activists from Taiwan Media Watch and the Campaign for Media Reform exhorted the paper's board of directors to "manage business democratically" and guarantee that the 60-year-old daily would "remain a tool at the service of the community," not a scandal sheet. Kuang Chung-hsiang, president of Media Watch, recommended China Times' white-collar workers join labor unions without delay, to manage the outcome of a proposed memorandum on protecting their rights and the quality of the publication. China Times President Lin Sheng-fen cited on June 18 the effect of rising cost of operations and shrinking advertising revenue for the company's financial troubles, while disclosing that the newspaper would be transformed into an "elite" daily. Lin, however, declined to comment on reports that the paper would eventually lay off 450 to 600 employees, and stressed that personnel adjustments would be made in keeping with the law. China Times ranks with the Liberty Times, United Daily News, and Apple Daily (Taiwan) as one of the four top newspapers in Taiwan in terms of circulation. (Asia Media)
繼續閱讀…
Media News - Wednesday, July 23, 2008
Taiwan: Journalists urge China Times to offer protection for its staff
The Association of Taiwan Journalists and various media protection groups urged Tuesday the embattled China Times to "protect the interests of its staff," while downsizing as a tabloid next September. Activists from Taiwan Media Watch and the Campaign for Media Reform exhorted the paper's board of directors to "manage business democratically" and guarantee that the 60-year-old daily would "remain a tool at the service of the community," not a scandal sheet. Kuang Chung-hsiang, president of Media Watch, recommended China Times' white-collar workers join labor unions without delay, to manage the outcome of a proposed memorandum on protecting their rights and the quality of the publication. China Times President Lin Sheng-fen cited on June 18 the effect of rising cost of operations and shrinking advertising revenue for the company's financial troubles, while disclosing that the newspaper would be transformed into an "elite" daily. Lin, however, declined to comment on reports that the paper would eventually lay off 450 to 600 employees, and stressed that personnel adjustments would be made in keeping with the law. China Times ranks with the Liberty Times, United Daily News, and Apple Daily (Taiwan) as one of the four top newspapers in Taiwan in terms of circulation. (Asia Media)
繼續閱讀…
2008年7月22日 星期二
訂閱：
文章 (Atom)
